Il Grande Sogno dietro la parola compagno

di

Noi vogliamo dare una speranza ai ragazzi, ai quali questa società non offre sicurezza di vita, di lavoro… non offre ideali che non siano quelli dell’evasione, dell’individualismo… offre solo la prospettiva di essere la rotella di un ingranaggio che funziona soltanto per favorire la prepotenza, il privilegio e la corruzione.
(Enrico Berlinguer, 1972)

 

Sento il bisogno, quasi il dovere, dopo l’ultima polemica suscitata sulle “incrostazioni ideologiche”  ereditate dal Pci dell’attuale Sinistra, di fare una riflessione su quella parola che sembra oramai essere diventata un tabù, ma che in realtà non lo è: la parola compagno. Che, lo dico subito, non penso proprio sia “una stronzata, perché è stato un alibi per molti crimini.” Del resto, cosa aspettarsi da chi ha elogiato la modernità di Craxi?

Mi ricordo ancora del resto quando un ignaro Fabrizio Gifuni parlò ad una platea di democrats, dicendo a metà del discorso: “cari compagni e care compagne”, scatenando le ire dei popolari e le proteste dei cosiddetti “nativi” del PD (gente cioè riciclata da altri partiti diversi da DS e Margherita). I quali dimostrarono non solo poco rispetto per chi si riconosce ancora in quella parola, ma anche un po’ di ignoranza.

Ignoranza perché l’appellativo (oramai ridotto da certi pseudo-politicanti in salsa dc ad un insulto per il genere umano) è in realtà la cosa meno marxista che ci possa essere a questo mondo: dal latino cum panis, indica quelle persone che sono pronte a condividere tutto con gli altri, persino il pane. Un motivo più da ultima cena che da materialismo storico, eppure per “i nativi” o, peggio, gli ex-comunisti riverniciati a nuovo, è addirittura offensiva, perché saprebbe di vecchio e di antico.

Non capendo (o facendo finta di non capire) quello che Norberto Bobbio, all’indomani del Crollo del Muro di Berlino, aveva capito fin troppo bene (non a caso fino all’ultimo ha donato ogni singolo neurone per la costruzione di una nuova Sinistra): “O illusi, credete proprio che la fine del comunismo storico abbia posto fine al bisogno e alla sete di giustizia?”

La lotta alla parola “compagni” è qualcosa di più della lotta ad un antico aggeggio lessicale per definire un certo tipo di militanti: è l’ultimo fotogramma di quell’enorme rimozione culturale che ha iniziato a tagliare le radici della Quercia (fondendo in uno 13 partiti) nella vana speranza di guadagnare maggiori consensi, e che alla fine ha rimosso uno ad uno ogni ricordo, ogni simbolo, ogni memoria di quella tradizione, fino a trasformarsi in qualcosa di diverso, in un Partito Democratico che sulla carta era vincente e che invece è nato morto, ammazzato dagli apparati di partito e dal nuovismo senza capo né coda del suo primo segretario, che da salvatore della Sinistra ne è diventato, suo e nostro malgrado, il becchino.

Mi è capitato proprio ieri di avere tra le mani un articolo di Enrico Berlinguer, pubblicato su Rinascita il 4 dicembre 1981, trent’anni fa: riprendendo una sua risposta di due anni prima, Enrico scriveva “Secondo qualcuno il nostro partito dovrebbe finire di essere diverso, dovrebbe cioè omologarsi agli altri partiti. Veti e sospetti cadrebbero, riceveremmo consensi e plausi strepitosi, se solo divenissimo uguali agli altri, se decidessimo di recidere le nostre radici, pensando di rifiorire meglio. Ma ciò sarebbe, come ha scritto Mitterrand, il gesto suicida di un idiota.” e infine concludeva: “Non ci può essere inventiva, fantasia, creazione del nuovo se si comincia dal seppellire se stessi, la propria storia e realtà.“

Ecco, qui sta tutto il succo della questione: mentre negli altri paesi si rinnovano e al tempo stesso si consolidano le proprie identità, l’Italia è l’unico paese nel quale in vent’anni si è cambiato quattro volte simbolo, mantenendo sempre la stessa classe dirigente (salvo i deceduti).

Rinnegare i propri padri, nella speranza di trovare eredi, e inventare nuove identità per non dover fare i conti con quella che effettivamente avevano, ha portato i post-comunisti a produrre solo una cosa: una marea di orfani e figli unici, che con la disintegrazione della dimensione collettiva si sono rifugiati in un arido e desolato egoismo individualista.  Anziché diventare padri di una nuova eredità, sono rimasti gli eterni giovani di quella vecchia.

Erano così preoccupati a dimostrare all’Italia intera che non erano più (e non erano mai stati in alcuni casi) comunisti, che non si sono minimamente preoccupati non solo di definire una volta per tutte cosa sono (e cosa vogliono diventare), ma soprattutto cosa pensano e vogliono fare per dare una voce alle speranze della moltitudine di poveri, sfruttati, diseredati e disgraziati che affollano le strade di questo Paese, ma che scompaiono dalla percezione generale perché non appaiono sulle televisioni (dominio incontrastato di Berlusconi).

Ma tutto ciò non si spiega solo con il DNA burocratico-comunista che tutt’ora anima le loro menti (e che era l’unica cosa che dovevano abbandonare 20 anni fa). In alcuni anche in modo inconsapevole (il che è ancora peggio). Bensì per il fatto che sentendosi liberali, cadendo nell’amnesia, hanno espresso il nuovo conformismo, adattando ad esso l’antica forma mentis e i vecchi comportamenti.

Ne deriva che non esiste alternativa, perché tutto viene reso uguale, tutto viene eguagliato e infilato nel tritacarne, tutto viene reso così semplicemente e totalitariamente comunista (nel senso più deteriore del termine), che alla fine vince il padre del conformismo, che è espressione di quelle forze reazionarie che non vogliono il Cambiamento, perché questo scalfisce i loro interessi e privilegi e li costringe a mollare anche solo un’oncia delle loro ricchezze.

La parola compagno serve a rimarcare la differenza con una società corrotta e ingiusta. Fare la guerra alla parola compagno perché “sa di vecchio”, anziché fare la guerra ad un certo modo di fare e intendere la politica (mera conquista del potere e ascensore sociale per fare soldi), significa far vincere i corrotti e i prepotenti contro cui si sono battuti per oltre due secoli uomini e donne che non ci stavano a essere considerati come cose, ma rivendicavano il proprio diritto ad esistere.

Se la Sinistra in questo Paese non si riappropria di un grande Sogno, che è quello di una società più giusta, fondata sul diritto alla vita e non sul dovere alla sopravvivenza per accrescere ricchezze, privilegi e ingiustizie altrui, allora questa Sinistra è morta, è condannata all’oblio e alla mortificazione politica, culturale, sociale, ideale.

Diceva sempre Enrico Berlinguer: Quali furono infatti gli obiettivi per cui è sorto il movimento per il socialismo? L’obiettivo del superamento di ogni forma di sfruttamento e di oppressione dell’uomo sull’uomo, di una classe sulle altre, di una razza sull’altra, del sesso maschile su quello femminile, di una nazione su altre nazioni. E poi: la pace fra i popoli, il progressivo avvicinamento fra governanti e governati, la fine di ogni discriminazione nell’accesso al sapere e alla cultura. Ebbene, se guardiamo alla realtà del mondo d’oggi chi potrebbe dire che questi obiettivi non sono più validi? Tante incrostazioni ideologiche (anche proprie del marxismo) noi le abbiamo superate. Ma i motivi, le ragioni profonde della nostra esistenza quelle no, quelle ci sono sempre e ci inducono ad una sempre più incisiva azione in Italia e nel mondo.

Abolite tutte le parole che volete, privatemi del lessico e dei simboli, ma c’è una cosa che non potrete mai togliermi: il sogno di una società più giusta. Che è poi quel sogno celato dietro la parola compagno.

51 commenti su “Il Grande Sogno dietro la parola compagno”

  1. Bell’articolo, ricco di riflessioni interessanti. Mi pare un pò esagerato demonizzare così Vendola che è, al momento, l’unico politico di spicco (almeno medatico) che ha sempre il proprio pensiero e la propria vicinanza al comunismo. Senza tornare, ad esempio, al caso Stalin, che da solo meriterebbe libri e libri di inquadramento storico, pensiamo alla storia recente. Rizzo e Vendola non erano forse compagni? O prima, Garavina e Cossutta, o ancora tutti i protagonisi delle infinite scissioni del partito di Rifondazione Comunista? Forse in una cosa Vendola ha ragione: il termine compagno non è più legato ad una dottrina, ad una ideologia statica ed impacchettate (massimalista, internazionalista, leninisti, et cetera). Questo perchè certe categorie sono ormai superate e anacronistiche. Quello che rimane è appunto il sogno, la tensione ideale, aspetti che riguardano sempre più la persona e sempre meno il Partito. Credo -e spero- che questo volesse dire Vendola:il partito ha sempre più bisogno di persone affini sul lato umano (amici), che non sul lato ideologico dottrinale (compagni), per poter davvero lavorare in termini di rivoluzione sociale (ad ogni livello, ovviamente partendo dal basso, sia chiaro.

  2. GIORNALMENTE, VENGONO ACCUSATI DI CONCUSSIONE PER MAFIA..POLITICI DEL PDL….FACCIAMO UN ELENCO?!?
    INIZIAMO A CHIEDERE LE DIMISSIONI DI OGNUNO E L’ALLONTANAMENTO A VITA NATURAL DURANTE.. DALLE ISTITUZIONI.
    ARRIVARE, FINO A CHIEDERE AL CAPO DELLO STATO…L’ESCLUSIONE DEL PARTITO DELLA LIBERTA’, DAL GOVERNO!! NON ESCLUDENDO OPPOSIZIONE E CENTRO! DOPO ENRICO, IL VUOTO

  5. lui era un vero uomo di sinistra , non quella specie di politicanti che si definiscono tali , che abbiamo oggi

  19. Compagne/i,le persone passano e resta ciò che hanno fatto nella vita! Enrico,nei momenti più duri,se nn ricosdo male,ebbe a dire:NON HO FATTO NULLA X ESSERE QUI(segretario generale del PCI)NN FARO’ NULLA X RESTARCI……chi può dire,ieri e oggi,altrettanto,di fronte a critiche?NESSUNO x questo noi dobbiamo continuare a costruire xchè ci ha lasciato un’opera incompleta!sta a noi portarla a termine, ritornando a lottare x le cose giuste,anche se piccola minoranza, ma nel contesto sociale in cui viviamo dobbiamo riprenderci quello che ci hanno tolto e,con le buone o con le cattive,debbono,nn possono, rispettarci e non “tollerare”!!!Hanno paura di portare Gramsci e Berlinguer nelle scuole,perchè tutti capirebbero le ragioni del cambiamento dei simboli e delle bandiere e ne hanno paura!

  21. e Berlino Occidentale accolse, la sera della caduta del muro, i berlinesi dell’est proponendo solamente i negozi aperti. Segno vomitevole di un mondo già decadente…

  22. …e ricordo il 1973, il chile, la strategia del terrore, berlinguer, moro, le br…sono brutti e pericolosi momenti, ancora una volta..

  26. io penso che più che di comunismo sia opportuno parlare di socialdemocrazia. la germania est non mi sembra un modello da seguire, il modello di welfare creato dai paesi scandinavi ed adattato in altri paesi europei più civili del nostro forse può essere la soluzione economicamente più intelligente.

  32. ci sono i poveri perchè a decidere le sorti del paese ci sono puttane,corrotti e piduisti, ci sono ministri del turismo che non sanno nemmeno dove abitano, ministri dell’istruzione che hanno comprato la laurea ecc ecc ecc. Ecco perchè ci sono i poveri perchè la Moralità in questo paese viene dopo altre mille cose

  36. se io dico: “il lattaio mi aveva detto di mangiare solo formaggio e non salame, ma poi ho assaggiato il salame ed ho scoperto che è buono”, significa che d’ora in poi mangerò solo salame, o che magari nei miei panini metterò sia salame che formaggio?? vendola ha detto che era una stronzata vietare di dire amico, non ha detto che era una stronzata dire compagno!! ha “riabilitato” il primo, non ha ripudiato il secondo!! non vedo perché un termine dovrebbe escludere l’altro e ritengo che si tratti di una polemica inesistente e costruita sul nulla

  37. MA PUTTANACCIA MISERIA…CHI LI HA VOTATI ????UNA MASSA DI DELINQUENTI AL LORO PARI…DOBBIAMO RICORDARLO..INSIEME AI VARI SCILIPOTI..MOFFA…PIONATI..ETC ETC…ANDREBBERO RAPATI COME FACEVANO CON LE DONNE CHE ANDAVANO CON I NAZIFASCISTI…MADOO COME SIAMO CADUTI IN BASSO…DIREI PROPRIO NELLA MERDA!!!!!E STIAMO CONTINUANDO A SCRIVERE….:-((((E’ ANCORA POCO ????COSA DEVONO FARCI PER UNA NOSTRA REAZIONE LEGITTIMA….

  42. grande articolo Pierpà, la penso esattamente come te però una cosa qui in italia siamo nella merda proprio perchè mancano “idealisti” nel senso che mancano (in parlamento) politici che il sogno di quel cambiamento lo possono “propagandare”, e poi prendono piede i vari avventurieri della politica, dimmi chi (visto che “nichi supercazola la rifiuta) può dire a voce alta la parola “Compagno” avendo seguito Ferrero?,Ferrando?,Diliberto?,Rizzo?,Ricci?,Turigliatto?…

  44. A me personalmente…non mi frega niente di Bersani ,d’alema,nichi,ferrero, gennaro,rizzo,turigliatto,diliberto..e scusate se non scrivo altri nomi..io sono di sinistra,e so’ che cosi farntumati io non so’ piu’ chi votare…non mi sento rappresentata nei miei valori da nessuno !!Invece vorrei l’unione..il partito piu’ grande e’ il P.D….oggi..ed e’ dentro che possiamo fare le nostre battaglie !!Ma penso che nessuno voglia fare un passo indietro per non perdere i propri privilegi !!E in questo modo i miei valori,i miei ideali in me indistruttibili,perche’ si nasce con questi,sono nel d.n.a…o li hai o no !Comincio a pensare che cio’ che unisce e’ stato dimenticato da tutti costoro!!!Altrimenti non saremmo arrivati a questo punto..il berlusconismo..inteso come io sono io..e li altri non sono un cazzo,si e’ impossessato di molti di essi !!Quando solo uniti…potremmo risalire la china..allontanandosi dai vari Fioroni..Parisi..etc etc..io non voglio morire ne’ democristiana..ne’ berlusconiana …li mortacci sua!!!!

  45. Sì Pinco,io come vedi continuo a scrivere,le mie parole escono come le Tue per la disperazione di vedere un uomo, che ne approffitta dei più deboli e nessuno che si oppone (con i fatti)parlano tutti compreso io, ma nessuno si muove, cos’ha quest’uomo che ci fa restare inermi come paralizzati, ho ancora speranza nella sinistra, un pò afflievolita,ma non cambierò mai la mia posizione politica,spero ancora che ci sia qualcuno che tiri fuori le unghie,chissa!

  46. ma Norberto Bobbio,non è quello che …..fregò la cattedra al professor Ravà ,perché ebreo,si rifiutò di giurare fedeltà al duce? Norberto Bobbio ,giurò invece fedeltà al duce,addirittura un anno dopo le leggi razziali!!!!……quello che disse in una intervista al giornalista Buttafuoco che gli tornava bene fare il fascista coi fascisti e l’antifascista con gli antifascisti….cazzz che uomo coerente!

  51. Il marxismo ha sempre rappresentato la tensione alla trasformazione sociale, al superamento dell’ingiustizia, alla realizzazione dell’eguaglianza. Il suo messaggio non di esaurisce con la fine dei regimi del comunismo storico, che avevano esasperato e distorto la teoria,ma rimane vivo per tutti coloro che credono che valga la pena di lottare per una società più giusta.

I commenti sono chiusi.