Le parole di Daphne, due anni dopo

Daphne Caruana Galizia moriva a Malta il 16 ottobre di due anni fa, vittima di un attentato. Le sue ultime parole, affidate al suo blog The Running Commentary mezz’ora prima di morire furono “La situazione è disperata, ci sono criminali ovunque“. Per 30 anni la “giornalista più controversa di Malta” (definizione del Times) si era occupata di casi di corruzione, riciclaggio, truffa, nei quali spesso si trovavano coinvolti esponenti del governo del suo paese. Fu la prima giornalista ad occuparsi delle implicazioni maltesi dei Panama Papers e a riportare la notizia del coinvolgimento di Konrad Mizzi, attuale ministro del Turismo maltese, e Keith Schembri, capo dello staff del primo ministro Joseph Muscat.

Cinquantatre anni, 3 figli e 47 cause per diffamazione, di cui 5 in sede penale, oggi esce per Bompiani una raccolta delle sue inchieste, Di’ la verità anche se la tua voce trema, primo libro della collana Munizioni curata da Roberto Saviano.

Di seguito trovate un estratto del libro, la traduzione di un post del suo blog datato 11 marzo 2017: la giornalista parlava delle 19 cause per diffamazione intentate dall’albergatore Silvio Debono, una per ogni articolo riguardante i suoi affari con il governo maltese (la cessione di un largo tratto di terreno pubblico di grande valore). Attuale, attualissimo, viste le cause per diffamazione che vengono intentate dai potenti per intimidire la stampa e costringere al silenzio le voci libere, soprattutto in tempi in cui il giornalismo è sempre più precario.

La dichiarazione che ho mandato ai media in risposta a quella rilasciata dalla società di Silvio Debono
Running Commentary, 11 marzo 2017, ore 11.24

Ieri, Silvio Debono e la sua società hanno presentato 19 cause per diffamazione contro di me, tutte sulla medesima questione, sfruttando il fatto che la legge consente loro di intentare una causa per ogni singolo commento, articolo o post apparso su un blog, anche qualora l’oggetto in discussione e l’autore siano gli stessi.

Come è emerso dal suo coinvolgimento con entrambi i partiti politici e con diversi politici da lui pagati per i servizi forniti, Debono ha un sacco di denaro da spendere per il suo obiettivo di ridurre al silenzio chi critica le sue scelte, il suo comportamento e il trattamento eccezionale che ha ricevuto da questo governo, che gli ha concesso – per una somma ridicola – un vasto appezzamento di terreni demaniali in un’area dal valore commerciale strategico, dove ora potrà speculare con la costruzione di un complesso di appartamenti.

Non potendo comprare il mio silenzio pagandomi per i miei “servizi professionali”, come ha fatto con altri, Debono ha adottato un’altra tattica: usare quel denaro per colpirmi con un numero record di cause per diffamazione. Non ha nessuna base su cui muoversi, ma non è questo il problema: le cause si trascineranno nei tribunali e io dovrò sborsare circa 8000 euro solo per presentare le mie risposte. Un’intimidazione del genere avrebbe indotto qualunque altra persona ad arrendersi, ma per quanto mi riguarda posso dire che, con me, una tattica del genere non funzionerà.

La legge non protegge i giornalisti che si trovano in questa situazione, visto che non è necessario avere motivi fondati per avviare una causa. I motivi fondati servono soltanto per vincerla. Nel processo non c’è alcuna valutazione preliminare della fondatezza o meno della causa, e questo significa che un aggressore che si sente minacciato e vuole intimidire giornalisti e critici – un politico come Christian Cardona, per esempio, o un affarista come Silvio Debono – può intentare molteplici cause per diffamazione, usandole come una forma estrema di molestia nei confronti della sua vittima.
Non lo fanno per proteggere la loro reputazione, dato che di fatto quest’ultima esce molto più danneggiata da una tale aggressività contro coloro che li mettono sotto esame e criticano il loro comportamento. Lo fanno, invece, per ridurre al silenzio le critiche attraverso la paura e l’intimidazione. Ciò è in linea con il fatto che oggi a Malta viviamo in una cultura della paura.

La società di Silvio Debono ha dichiarato di non aver preso la decisione “in fretta o a cuor leggero” e che avrebbero preferito non prenderla affatto. Io penso però che, al contrario, vorrebbero fare molto di più che citarmi per diffamazione, e che il loro problema non sia stato il dilemma morale sull’opportunità di aprire o meno diciannove cause per diffamazione, ma quello di trovare un avvocato disposto a portare avanti il loro piano perverso.

Nella stessa dichiarazione si legge anche che “per diverse settimane di seguito” io ho “attaccato, calunniato e mentito” sul loro conto. Questo è palesemente falso. La questione è diventata di interesse pubblico soltanto una settimana fa, e sono i post che ho pubblicato sul blog nell’ultima settimana ad averli davvero irritati, perché sono arrivati vicinissimi alla verità. Debono ce la sta già mettendo tutta per danneggiare la propria reputazione in vista dell’emissione di obbligazioni da cui dipende la realizzazione del suo progetto, e non ha bisogno del mio aiuto per farlo. Inoltre, come Debono e i suoi avranno modo di scoprire quando la questione arriverà infine in tribunale, le opinioni basate sui fatti non sono menzogne e non possono essere considerate diffamazione.

“Scrive come se a lei non si applicassero le leggi che esistono in ogni democrazia europea per proteggere i cittadini da tali infamie. È chiaro che pensa che noi non dovremmo godere del beneficio di queste leggi che proteggono noi e i nostri diritti” afferma la dichiarazione di Debono.

La mia risposta è che in ogni altra democrazia europea a Silvio Debono non sarebbe stato possibile fare quello che ha fatto qui per diversi anni, e di certo non gli sarebbe stato possibile acquisire un così vasto appezzamento di terreni demaniali in un’area dal valore strategico, rimuovendo a tal scopo un importante collegio pubblico, grazie ai suoi stretti legami con il partito al governo, per poi anche comprare il silenzio del vicecapo dell’opposizione pagandolo per i suoi servizi professionali riguardo a quello stesso affare. Le democrazie europee proteggono i cittadini comuni e i giornalisti dalle prevaricazioni di individui come Debono e come i politici che lo proteggono e lo servono.

Debono afferma che se la corte gli riconoscerà un risarcimento per i danni subiti, devolverà quella somma in beneficenza. Se proprio vuole farlo, non è necessario che aspetti: potrebbe dare in beneficenza un bel po’ di soldi già da subito, anziché darli ai partiti politici e spenderli per una Maserati e un mega-yacht.